「この世界のあらゆるものの中で、もっとも長くまたもっとも短く、もっとも迅速でまたもっとも遅く、もっとも細かく分割できながらまたもっとも広大で、もっともないがしろにされながらまたもっとも惜しまれ、それがなければなに一つ行なうことができず、ちっぽけなものをすべて飲み尽くし、偉大なものをすべてよみがえらせるもの、それはなにか」

他の者たちは、それは運だといい、あるいはこの世だと、あるいは光だと言いましたが、ザディークは、それは時間だと次のように答えたのです。

「これほど長いものはありません」「なぜなら、それは永遠の尺度であるからです。これほど短いものはありません。なぜなら、われわれのあらゆる企てにはそれが不足しているからです。待つ者にとってそれほど遅いものはありませんし、楽しむ者にとってそれほど速いものはありません。拡大すれば無限にまで広がり、縮小すれば限りなく分割されます。すべての人がそれをないがしろにし、それを失うとだれもが惜しみます。それがなければなに一つ行なわれず、それは後世に残すに値しないものをすべて忘れさせ、偉大なものを不滅にします」

名解答ではありませんか。ザディーグはさらなる試験にさらされますが、今夜はこれでおしまい。

「事態が現にあるよりほかの仕方ではありえないということは、とうの昔に証明ずみである」。「なんとなれば、すべては一つの目的のために作られている以上、必然的に最善の目的のためにあるのだから。よいかな、鼻は眼鏡をかけるために作られている。それゆえ、われわれには眼鏡がある。脚は明らかになにかを穿く目的で作り出された。それゆえ、われわれには半ズボンがある。石は切断され、城を建てるために形成された。・・・（中略）・・・したがって、すべては善であると主張した者たちは愚かなことを言ったものだ。すべては最善の状態にあると言うべきであった」

とこうのたまうのでした。ヴォルテールは何かに託して誰かを批判または風刺していると思えるのですが、浅学の「ハテナ」には特定できません。「ハテナ」に言えるのは精々次の3点くらいです。�@目的と手段の混同を皮肉っている。�A論理的な詭弁にひっかかってはいけない。パングロス博士すなわちヴォルテールの得意技。ほんとうは性善説を批判しているのではないかと。�Bそれにしても性善説ってどこか悲しいね。だって裏切られたとき、性悪説ならさもありなんとさして動揺しないのに対し、性善説に立つと悲しみの極に落ち込んでしまうから。

・・・かくしてケインズとシュムペーターは、西洋の伝統において最も良くしられている二人の哲学者の対決を再現した。それはプラトン描くところの華々しく才気あふれた魅力ある弁論家たるパルメニデスと、鈍重にして醜いが英知あるソクラテスとの対話である。二つの世界大戦の間にあって、ケインズほどに華々しく才気あふれた者はいなかった。これに対してシュムペーターは平凡に見えた。しかしシュムペーターには英知があった。才気は日々を手にする。しかし英知は不朽である。